Ferenc József katonái

hogolyo57
Hozzászólások: 5
Csatlakozott: 2011.04.19. 02:53

RE: Ferenc József katonái

Hozzászólás Szerző: hogolyo57 » 2015.04.19. 05:23

romsitsa írta: Szervusz, köszönjük a részletes bemutatást, javarészt valóban elsőrendű figurák.
Méretre Verlinden vagy inkább Alpine 1/35-ösök?
Az ásók pereme (a nyél felőli visszahajtott él) egyenesnek tűnik a fotókról, az általam ismert kivitel viszont kifelé, az élek fel enyhén lejt. Csalnak a képek, volt ilyen verzió, rosszul mintázták meg?

Üdv

Á
Nagyon jók,idehaza hol kaphatóak? 

Freddy
Hozzászólások: 1121
Csatlakozott: 2010.01.31. 00:13

RE: Ferenc József katonái

Hozzászólás Szerző: Freddy » 2015.04.19. 09:24

romsitsa írta: Szervusz, köszönjük a részletes bemutatást, javarészt valóban elsőrendű figurák.
Méretre Verlinden vagy inkább Alpine 1/35-ösök?
Az ásók pereme (a nyél felőli visszahajtott él) egyenesnek tűnik a fotókról, az általam ismert kivitel viszont kifelé, az élek fel enyhén lejt. Csalnak a képek, volt ilyen verzió, rosszul mintázták meg?

Üdv

Á
Méret passz, Verlindent most hirtelen nem tudok mellérakni, Alpine figurám pedig nincs. Olyan jól megtermett legények, ICM-nél vaskosabbak és kicsivel magasabbak is.
Az ásó nyél felőli része lehetne kicsit ívesebb, de két változat volt, a régi, Linnemann-féle, ahol nagy ív volt, de annak nem volt hegye. Ez az 1910M akar lenni, annál jóval kisebb ez az ív, minimális a pontatlanság.
Nagyon jók,idehaza hol kaphatóak? 
Még sehol nem láttam ilyesmit, esetleg börzén vagy csereberén, de pl Mosonmagyaróváron se árultak MasterClub figurákat, pedig az aztán börze.
Ezek hobbyeasyről lettek rendelve.

Freddy
Hozzászólások: 1121
Csatlakozott: 2010.01.31. 00:13

RE: Ferenc József katonái

Hozzászólás Szerző: Freddy » 2015.06.10. 22:38

Cikkem Przemysl ostromáról (1. rész)
Szerepelnek benne a figurák is :)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Freddy 2015.06.10. 22:39-kor.

Avatar
Grüne Teufel
Hozzászólások: 612
Csatlakozott: 2012.03.14. 14:35

RE: Ferenc József katonái

Hozzászólás Szerző: Grüne Teufel » 2015.06.11. 09:33

Szuper!!!! Minden tiszteletem érte, érezni az elejétől, hogy nem egy Földi Pál féle, "kicsit innen-kicsit onnan" összeharácsolt írás, hanem kutató munka van mögötte. Tényleg le a kalappal!

Freddy
Hozzászólások: 1121
Csatlakozott: 2010.01.31. 00:13

RE: Ferenc József katonái

Hozzászólás Szerző: Freddy » 2015.06.11. 21:34

Grüne Teufel írta: Szuper!!!! Minden tiszteletem érte, érezni az elejétől, hogy nem egy Földi Pál féle, "kicsit innen-kicsit onnan" összeharácsolt írás, hanem kutató munka van mögötte. Tényleg le a kalappal!
Köszönöm!
Elég sok könyvet átnyálaztam érte, de össze is jött egy 65 oldalas cikk (sajnos egybe nem fér ki, részletekben jön majd, minden csütörtökön). Ollózni nincs értelme, pénzt úgyse kapok érte, felszíneskedni meg megint nincs, 4-5 oldalas összefoglaló született már néhány. Ma reggel kinn volt az index címlapján is.

Gróf Almásy
Hozzászólások: 112
Csatlakozott: 2011.02.15. 04:34

RE: Ferenc József katonái

Hozzászólás Szerző: Gróf Almásy » 2015.06.13. 23:30

Freddy írta:
Grüne Teufel írta: Szuper!!!! Minden tiszteletem érte, érezni az elejétől, hogy nem egy Földi Pál féle, "kicsit innen-kicsit onnan" összeharácsolt írás, hanem kutató munka van mögötte. Tényleg le a kalappal!
Köszönöm!
Elég sok könyvet átnyálaztam érte, de össze is jött egy 65 oldalas cikk (sajnos egybe nem fér ki, részletekben jön majd, minden csütörtökön). Ollózni nincs értelme, pénzt úgyse kapok érte, felszíneskedni meg megint nincs, 4-5 oldalas összefoglaló született már néhány. Ma reggel kinn volt az index címlapján is.
Freddy, megengedsz egy kis kritikát? 
A  ruházat, felszerelés, fegyverzet témakörrel kapcsolatban:

Egy ilyen volumenű munkánál törekedni kellene arra, hogy ne legyenek elírások, pongyola, szakmaiatlan(katonai szakzsargon) kifejezések, megnevezések.

- csajka: ez a hétköznapi neve, a hivatalos elnevezése evőcsésze, melyből a praktikusabb a 12M(mintájú) volt
- kenyérzsák: helyesen 1898M kenyértarisznya, nem volt bőrből(ezt korábban a figurák festésénél írtad), mindig is vitorlavászonból készült 
- nagykabát: az maximum Jenő bácsinak volt, a katonai elnevezése köpeny
- bornyú: használt elnevezés, de a szakzsargon hátbőröndnek nevezte. A gyalogsági hordékszülékre volt szíjazva, alatta pedig a hátböröndhöz és a derékszíjhoz rögzített tölténybőrönd, amelybe 80 db tartalék lőszer volt málházva. Így kijött a " 120 éles" A 6000 darab bornyú(borjú)-ból való mellénykészítés gyakorlatilag kizárható, elírás vagy fordítási/értelmezési hiba lehet, mivel ezek a hátbőröndök kikeményített bőrből készültek. Nagyobb a valószínűsége, hogy inkább 6000 levágott borjú vagy tehén bőrét használták ilyen célra.
- a 8x56R-es lőszert 1930-tól használták Ausztriában és 1931-től M.o-n. A nagy háborúban a rövidebb hüvelyű 8x50R-es lőszert használták
- a lőszereket a 90M tölténytárban hordták és használták, ez soha nem volt töltőléc. A töltőléc egy kis sínecske, amelyből a lőszereket belenyomják a puska társzekrényébe, majd a lécet eldobják(Mosin-Nagant, Mauser). A tárat pedig a lőszerekkel együtt tolták a puska tárfészkébe, az üres tár pedig az utolsó lőszer töltésekor alul kiesett.
- a hüvelyt nem "pöckölte"- ez nagyon pongyola megfogalmazás,- hanem kivetette a zár
- a "kis zsebek"-re pedig már nem is mondok semmit, mert csak csúnyaságot írnék..! Úgy hívták őket, hogy tölténytáskák. Ebből használták a korábbi, nagyobb méretű egyes tölténytáskákat(88M), és a későbbi, kettős táskákat is(08M, 11M)
- a bajonett döfő eszköz volt, nem igazán használták késnek(nagyon el is kellett volna köszörülni, hogy rendes éle legyen). Nem csak alacsonyabb rendfokozatúak használták oldalfegyverként, hanem még tábornoki szinten is. Több képen látható IV. Károly oldalán is.
- a 95/31M karabély nem 35M volt, az egy teljesen más hadipuska, magyar fejlesztés, más zárszerkezettel, kialakítással. A 35M hadipuska II. világháborúban általánosan alkalmazott magyar gyalogsági fegyver volt.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gróf Almásy 2015.06.13. 23:40-kor.

Freddy
Hozzászólások: 1121
Csatlakozott: 2010.01.31. 00:13

RE: Ferenc József katonái

Hozzászólás Szerző: Freddy » 2015.06.14. 02:16

Gróf Almásy írta:
Freddy írta:
Grüne Teufel írta: Szuper!!!! Minden tiszteletem érte, érezni az elejétől, hogy nem egy Földi Pál féle, "kicsit innen-kicsit onnan" összeharácsolt írás, hanem kutató munka van mögötte. Tényleg le a kalappal!
Köszönöm!
Elég sok könyvet átnyálaztam érte, de össze is jött egy 65 oldalas cikk (sajnos egybe nem fér ki, részletekben jön majd, minden csütörtökön). Ollózni nincs értelme, pénzt úgyse kapok érte, felszíneskedni meg megint nincs, 4-5 oldalas összefoglaló született már néhány. Ma reggel kinn volt az index címlapján is.
Freddy, megengedsz egy kis kritikát? 
A  ruházat, felszerelés, fegyverzet témakörrel kapcsolatban:
Persze, akár oda is mehet, kommentben.

Egy ilyen volumenű munkánál törekedni kellene arra, hogy ne legyenek elírások, pongyola, szakmaiatlan(katonai szakzsargon) kifejezések, megnevezések.
Igyekszem, viszont ez alapvetően nem egy komoly tudományos munka, ahhoz én kevés vagyok, inkább olyan könnyedebb hangvételű ismeretterjesztő cikk. Sok helyen direkt nem használtam a pontos szakkifejezéseket, inkább olyat, amit mindenki ért.
csajka: ez a hétköznapi neve, a hivatalos elnevezése evőcsésze, melyből a praktikusabb a 12M(mintájú) volt
Itt inkább a könnyebben érthető kifejezést választottam.
bornyú: használt elnevezés, de a szakzsargon hátbőröndnek nevezte. A gyalogsági hordékszülékre volt szíjazva, alatta pedig a hátböröndhöz és a derékszíjhoz rögzített tölténybőrönd, amelybe 80 db tartalék lőszer volt málházva. Így kijött a " 120 éles"
Visszaemlékezéseket olvasva nekem az jött le, hogy az egész szőrös miskulanciát borjúnak nevezték, nem csak a hátizsákot, hanem a hozzá kapcsolt tölténytáskát is.
A 6000 darab bornyú(borjú)-ból való mellénykészítés gyakorlatilag kizárható, elírás vagy fordítási/értelmezési hiba lehet, mivel ezek a hátbőröndök kikeményített bőrből készültek. Nagyobb a valószínűsége, hogy inkább 6000 levágott borjú vagy tehén bőrét használták ilyen célra.
Szabó László könyvében olvastam, a fedlapokból csináltak mellényeket. Ha akkor még van 6000 levágni való marha, akkor egész máshogy alakult volna a csata.
- a 8x56R-es lőszert 1930-tól használták Ausztriában és 1931-től M.o-n. A nagy háborúban a rövidebb hüvelyű 8x50R-es lőszert használták
Igen, ez csúnya benézés, javítom.
a lőszereket a 90M tölténytárban hordták és használták, ez soha nem volt töltőléc. A töltőléc egy kis sínecske, amelyből a lőszereket belenyomják a puska társzekrényébe, majd a lécet eldobják(Mosin-Nagant, Mauser). A tárat pedig a lőszerekkel együtt tolták a puska tárfészkébe, az üres tár pedig az utolsó lőszer töltésekor alul kiesett.
Ezt is. Vadászpuskás áthallás.
- a hüvelyt nem "pöckölte"- ez nagyon pongyola megfogalmazás,- hanem kivetette a zár
Ez megint olyan, hogy a pöckölés folyamata mindenkinek szem előtt van, kivetni az adót meg a hálót szokták.
- a "kis zsebek"-re pedig már nem is mondok semmit, mert csak csúnyaságot írnék..! Úgy hívták őket, hogy tölténytáskák. Ebből használták a korábbi, nagyobb méretű egyes tölténytáskákat(88M), és a későbbi, kettős táskákat is(08M, 11M)
Ruházatra rögzíthető, puha anyagú tároló ruhakiegészítő, ezt zsebnek szokták nevezni a köznyelvben, csúnya, de szemléletesebb szerintem. Tölténytáska szóról mindenkinek a kalasnyikovhoz használt műbőr borzadály ugrik be.
a bajonett döfő eszköz volt, nem igazán használták késnek(nagyon el is kellett volna köszörülni, hogy rendes éle legyen).
De ennek legalább markolata meg valami éle volt, az oroszok csak egy vasnyársat kaptak.
Nem csak alacsonyabb rendfokozatúak használták oldalfegyverként, hanem még tábornoki szinten is. Több képen látható IV. Károly oldalán is.
Erről a következő részben lesz pár szó, fokozatosan szinte mindenhonnan kiszorította a kardot. Úgy emlékszem, talán 1917-ben lett hivatalosan is lecserélve a tisztek kardja szuronyra.
- a 95/31M karabély nem 35M volt, az egy teljesen más hadipuska, magyar fejlesztés, más zárszerkezettel, kialakítással. A 35M hadipuska II. világháborúban általánosan alkalmazott magyar gyalogsági fegyver volt.
A közvetlen továbbfejlesztés a 31M, a 35M már egy komolyabban megváltoztatott szerkezet, de szerintem tekinthető továbbfejlesztésnek, én a jó öreg Kováts-Nagy-féle könyvben bízom leginkább, az is együtt tárgyalja őket.

De köszönöm az építő jellegű hozzászólást, ami oylan, azt kijavítom.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Freddy 2015.06.14. 02:34-kor.

Gróf Almásy
Hozzászólások: 112
Csatlakozott: 2011.02.15. 04:34

RE: Ferenc József katonái

Hozzászólás Szerző: Gróf Almásy » 2015.06.14. 07:08

Freddy írta:
Gróf Almásy írta:
Freddy írta:
Grüne Teufel írta: Szuper!!!! Minden tiszteletem érte, érezni az elejétől, hogy nem egy Földi Pál féle, "kicsit innen-kicsit onnan" összeharácsolt írás, hanem kutató munka van mögötte. Tényleg le a kalappal!
Köszönöm!
Elég sok könyvet átnyálaztam érte, de össze is jött egy 65 oldalas cikk (sajnos egybe nem fér ki, részletekben jön majd, minden csütörtökön). Ollózni nincs értelme, pénzt úgyse kapok érte, felszíneskedni meg megint nincs, 4-5 oldalas összefoglaló született már néhány. Ma reggel kinn volt az index címlapján is.
Freddy, megengedsz egy kis kritikát? 
A  ruházat, felszerelés, fegyverzet témakörrel kapcsolatban:
Persze, akár oda is mehet, kommentben.



Egy ilyen volumenű munkánál törekedni kellene arra, hogy ne legyenek elírások, pongyola, szakmaiatlan(katonai szakzsargon) kifejezések, megnevezések.
Igyekszem, viszont ez alapvetően nem egy komoly tudományos munka, ahhoz én kevés vagyok, inkább olyan könnyedebb hangvételű ismeretterjesztő cikk. Sok helyen direkt nem használtam a pontos szakkifejezéseket, inkább olyat, amit mindenki ért.


csajka: ez a hétköznapi neve, a hivatalos elnevezése evőcsésze, melyből a praktikusabb a 12M(mintájú) volt
Itt inkább a könnyebben érthető kifejezést választottam.


bornyú: használt elnevezés, de a szakzsargon hátbőröndnek nevezte. A gyalogsági hordékszülékre volt szíjazva, alatta pedig a hátböröndhöz és a derékszíjhoz rögzített tölténybőrönd, amelybe 80 db tartalék lőszer volt málházva. Így kijött a " 120 éles"
Visszaemlékezéseket olvasva nekem az jött le, hogy az egész szőrös miskulanciát borjúnak nevezték, nem csak a hátizsákot, hanem a hozzá kapcsolt tölténytáskát is.


A 6000 darab bornyú(borjú)-ból való mellénykészítés gyakorlatilag kizárható, elírás vagy fordítási/értelmezési hiba lehet, mivel ezek a hátbőröndök kikeményített bőrből készültek. Nagyobb a valószínűsége, hogy inkább 6000 levágott borjú vagy tehén bőrét használták ilyen célra.
Szabó László könyvében olvastam, a fedlapokból csináltak mellényeket. Ha akkor még van 6000 levágni való marha, akkor egész máshogy alakult volna a csata.


- a 8x56R-es lőszert 1930-tól használták Ausztriában és 1931-től M.o-n. A nagy háborúban a rövidebb hüvelyű 8x50R-es lőszert használták
Igen, ez csúnya benézés, javítom.


a lőszereket a 90M tölténytárban hordták és használták, ez soha nem volt töltőléc. A töltőléc egy kis sínecske, amelyből a lőszereket belenyomják a puska társzekrényébe, majd a lécet eldobják(Mosin-Nagant, Mauser). A tárat pedig a lőszerekkel együtt tolták a puska tárfészkébe, az üres tár pedig az utolsó lőszer töltésekor alul kiesett.
Ezt is. Vadászpuskás áthallás.


- a hüvelyt nem "pöckölte"- ez nagyon pongyola megfogalmazás,- hanem kivetette a zár
Ez megint olyan, hogy a pöckölés folyamata mindenkinek szem előtt van, kivetni az adót meg a hálót szokták.


- a "kis zsebek"-re pedig már nem is mondok semmit, mert csak csúnyaságot írnék..! Úgy hívták őket, hogy tölténytáskák. Ebből használták a korábbi, nagyobb méretű egyes tölténytáskákat(88M), és a későbbi, kettős táskákat is(08M, 11M)
Ruházatra rögzíthető, puha anyagú tároló ruhakiegészítő, ezt zsebnek szokták nevezni a köznyelvben, csúnya, de szemléletesebb szerintem. Tölténytáska szóról mindenkinek a kalasnyikovhoz használt műbőr borzadály ugrik be.


a bajonett döfő eszköz volt, nem igazán használták késnek(nagyon el is kellett volna köszörülni, hogy rendes éle legyen).
De ennek legalább markolata meg valami éle volt, az oroszok csak egy vasnyársat kaptak.


Nem csak alacsonyabb rendfokozatúak használták oldalfegyverként, hanem még tábornoki szinten is. Több képen látható IV. Károly oldalán is.
Erről a következő részben lesz pár szó, fokozatosan szinte mindenhonnan kiszorította a kardot. Úgy emlékszem, talán 1917-ben lett hivatalosan is lecserélve a tisztek kardja szuronyra.


- a 95/31M karabély nem 35M volt, az egy teljesen más hadipuska, magyar fejlesztés, más zárszerkezettel, kialakítással. A 35M hadipuska II. világháborúban általánosan alkalmazott magyar gyalogsági fegyver volt.
A közvetlen továbbfejlesztés a 31M, a 35M már egy komolyabban megváltoztatott szerkezet, de szerintem tekinthető továbbfejlesztésnek, én a jó öreg Kováts-Nagy-féle könyvben bízom leginkább, az is együtt tárgyalja őket.

De köszönöm az építő jellegű hozzászólást, ami oylan, azt kijavítom.
Nos, akkor ismét:  :)  

- csajka, rendben van, azt valóban mindenki érti, csak a munka volumene miatt gondoltam, hogy szebben hangzik a szakzsargonnal
- bornyú: nem hátizsákja, hanem hátbőröndje van. Azért bőrönd, mert formázott, keményített bőrből készült, doboz és nem zsák alakja volt. A tölténybőrönd egy kisebb tárolóeszköz, a hátbőrönd alá szerelve, és igen, mindkettő borjúszőrrel volt borítva(egyébként a borjúszőr a vízhatlanságot biztosította.
- ha a fedlapokból készítettek mellényeket, akkor igencsak rá lehettek szorulva. Főleg, hogy annak a fedlapnak a hőszigetelése nem túl sokat jelenthetett. Talán köpeny alá véve a széltől óvhatta jobban a bakát, egyéb komolyabb hőszigetlése nem nagyon volt(Mert ugye miért is meleg pl. a birkabőr? Mert a sűrű, hosszú, üreges szálak levegőt tartanak vissza, aminek jó a hőszigetelése)
- akkor én meg azt mondom, hogy a fikát szokták pöckölni... :D  A hüvelykivető nyílást is azért hívják úgy, ahogy. Ha már nem akarsz szakzsargonnal élni, akkor a jónép a "kidob", "kilök" szavakat is értette volna. De ez a pöckölés...
- a tölténytáska nem "ruházatra rögzíthető, puha anyagú tároló ruhakiegészítő"! Felszerelés tárgy, a fegyver kiegészítője, nem a ruházat része! Keményített, formázott bőrből volt, tehát még puha sem volt. Zsebnek a ruházat vagy tárolóeszköz(pl. hátizsák)anyagán lévő hasíték(belső) vagy rávarrt(külső) "zsákocskát" értjük. Szebben most hirtelen nem tudtam megfogalmazni... A Kalasnyikovnak meg tártáskája volt... :D

- a 95M bajonett elnevezése valóban késbajonett, de késként nem funkcionált. Éle meg annyi volt, hogyha azzal vágni szerettél volna, hamarabb gyullad meg az anyag a dörzsöléstől, minthogy elnyíródjon :D  A kialakítása azért volt késszerű, hogy a döféskor illetve a kihúzáskor az él felé mozdítva könnyebben mozduljon a testben.
- a 95/31M továbbfejlesztve nem volt, csak az új lőszer (8x56R hegyes) miatt fel kellett fúrni a töltényűrt. Utána próba következett, és amelyik átment, megkapta a csőbe beleütött "S"(spitze) vagy itthon a "H" (hegyes) jelzést. Az új lőszer miatt az irányzékot kellett még lecserélni, aztán ennyi. Ez nem fejlesztés, hanem átalakítás. Ezen puskák átalakítására azért volt szükség, mert ekkor még nem volt lehetőség a M.Kir. Honvédséget ellátni új fegyverzettel
A 35M puska egy teljesen újratervezett fegyver volt: a zárszerkezete Mauser-rendszerű forgó dugattyús zár volt(lásd a 35M puska kezelési utasítását), ellenben a 95/31M Mannlicher-rendszerű egyenes húzású, forgó zárfejes zárjával. Valószínűleg a kiírásban az szerepelt, hogy meg kell oldani a 31M élestöltény további használatát(erre voltak berendezkedve a lőszergyárak), így felhasználták a Mannlicher középágy-rendszerét. De a tok, a cső, az ágyazat és a tus is teljesen más, új volt.
De ami a lényeg: a 95/31M nem azonos a 35M-mel...
  
Közben látom, hogy javítottál dolgokat. A tárra vonatkozó dolog eléggé zavarosra sikeredett. 
Az utolsó bekezdésben megint elrontottad a lőszer, most meg pont fordítva...  :)  

Ha javasolhatom az alábbi megfogalmazást:
" A fegyvert öt töltényes tárral (90M tölténytár) lehetett tölteni, melyet a zár hátrahúzott állapotában felülről kellett a fegyverben erre kialakított helyre tolni. Az utolsó töltény betöltésekor az üres tár egy alul kialakított nyíláson kiesett. "
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gróf Almásy 2015.06.14. 07:30-kor.

Freddy
Hozzászólások: 1121
Csatlakozott: 2010.01.31. 00:13

RE: Ferenc József katonái

Hozzászólás Szerző: Freddy » 2015.06.14. 09:02

ha a fedlapokból készítettek mellényeket, akkor igencsak rá lehettek szorulva. Főleg, hogy annak a fedlapnak a hőszigetelése nem túl sokat jelenthetett. 
Hidd el, NAGYON rá voltak szorulva. A katonák jelentős része egyáltalán nem rendelkezett téli ruhával, és rengeteg más dologból is hiány volt 1914 végére: az első és  a második ostrom között csak kevés idő telt el, nem sokáig jöhetett az utánpótlás vonaton, ráadásul a fősereg többször is átvonult a váron, elhordva a készleteket. A bornyúból készített szőrmellény még egy konszolidált ötlet volt, készült alsónemű pl tüllfüggönyből is. A szalmazsákok szalmáját pedig közben a lovaknak kellett adni. És így harcoltak még hónapokig, csak akkor adták meg magukat, mikor a lecsökkentett fejadagok (olyan szinten, hogy a végére már napi 200-an haltak éhen) mellett is elfogyott az utolsó morzsányi étel is.
 De ezekről a  dolgokról persze részletesebben is lesz szó a későbbi részekben.
akkor én meg azt mondom, hogy a fikát szokták pöckölni...
Hát, valahogy úgy :)
a tölténytáska nem "ruházatra rögzíthető, puha anyagú tároló ruhakiegészítő"! Felszerelés tárgy, a fegyver kiegészítője, nem a ruházat része! Keményített, formázott bőrből volt, tehát még puha sem volt. Zsebnek a ruházat vagy tárolóeszköz(pl. hátizsák)anyagán lévő hasíték(belső) vagy rávarrt(külső) "zsákocskát" értjük. Szebben most hirtelen nem tudtam megfogalmazni...
Én igazából a modern málharendszerekre gondoltam itt, ott mindent zsebnek hívnak, pláne, hogy egy csomó többcélú is van.
a 95M bajonett elnevezése valóban késbajonett, de késként nem funkcionált. Éle meg annyi volt, hogyha azzal vágni szerettél volna, hamarabb gyullad meg az anyag a dörzsöléstől, minthogy elnyíródjon Kép A kialakítása azért volt késszerű, hogy a döféskor illetve a kihúzáskor az él felé mozdítva könnyebben mozduljon a testben.
Nekem van egy, azért talán lehet vágni vele. Igaz, már nem a gyári él, az ős-Freddyk láthatóan alakítottak rajta.
Ha javasolhatom az alábbi megfogalmazást:
" A fegyvert öt töltényes tárral (90M tölténytár) lehetett tölteni, melyet a zár hátrahúzott állapotában felülről kellett a fegyverben erre kialakított helyre tolni. Az utolsó töltény betöltésekor az üres tár egy alul kialakított nyíláson kiesett. "
Ám legyen, velem lehet beszélni :)

Gróf Almásy
Hozzászólások: 112
Csatlakozott: 2011.02.15. 04:34

RE: Ferenc József katonái

Hozzászólás Szerző: Gróf Almásy » 2015.06.14. 20:37

Freddy írta:
ha a fedlapokból készítettek mellényeket, akkor igencsak rá lehettek szorulva. Főleg, hogy annak a fedlapnak a hőszigetelése nem túl sokat jelenthetett. 
Hidd el, NAGYON rá voltak szorulva. A katonák jelentős része egyáltalán nem rendelkezett téli ruhával, és rengeteg más dologból is hiány volt 1914 végére: az első és  a második ostrom között csak kevés idő telt el, nem sokáig jöhetett az utánpótlás vonaton, ráadásul a fősereg többször is átvonult a váron, elhordva a készleteket. A bornyúból készített szőrmellény még egy konszolidált ötlet volt, készült alsónemű pl tüllfüggönyből is. A szalmazsákok szalmáját pedig közben a lovaknak kellett adni. És így harcoltak még hónapokig, csak akkor adták meg magukat, mikor a lecsökkentett fejadagok (olyan szinten, hogy a végére már napi 200-an haltak éhen) mellett is elfogyott az utolsó morzsányi étel is.
 De ezekről a  dolgokról persze részletesebben is lesz szó a későbbi részekben.

akkor én meg azt mondom, hogy a fikát szokták pöckölni...
Hát, valahogy úgy :)

a tölténytáska nem "ruházatra rögzíthető, puha anyagú tároló ruhakiegészítő"! Felszerelés tárgy, a fegyver kiegészítője, nem a ruházat része! Keményített, formázott bőrből volt, tehát még puha sem volt. Zsebnek a ruházat vagy tárolóeszköz(pl. hátizsák)anyagán lévő hasíték(belső) vagy rávarrt(külső) "zsákocskát" értjük. Szebben most hirtelen nem tudtam megfogalmazni...
Én igazából a modern málharendszerekre gondoltam itt, ott mindent zsebnek hívnak, pláne, hogy egy csomó többcélú is van.

a 95M bajonett elnevezése valóban késbajonett, de késként nem funkcionált. Éle meg annyi volt, hogyha azzal vágni szerettél volna, hamarabb gyullad meg az anyag a dörzsöléstől, minthogy elnyíródjon Kép A kialakítása azért volt késszerű, hogy a döféskor illetve a kihúzáskor az él felé mozdítva könnyebben mozduljon a testben.
Nekem van egy, azért talán lehet vágni vele. Igaz, már nem a gyári él, az ős-Freddyk láthatóan alakítottak rajta.

Ha javasolhatom az alábbi megfogalmazást:
" A fegyvert öt töltényes tárral (90M tölténytár) lehetett tölteni, melyet a zár hátrahúzott állapotában felülről kellett a fegyverben erre kialakított helyre tolni. Az utolsó töltény betöltésekor az üres tár egy alul kialakított nyíláson kiesett. "
Ám legyen, velem lehet beszélni :)
A függönyből készített alsónemű meg a mindenféle "erzatz" anyagok felhasználása rendben van, de egy ilyen kemény és nem túl komoly hőszigetelésű anyag felhasználása elég komoly kihívás lehetett... Bár, ha már mondjuk a szél nem fújt át a köpenyen, iszonyatosan sokat jelentett! Egyébként ismerem a témát valamennyire, bár a II. vh a fő érdeklődési területem. Bejártam a Doberdo-t többször is, illetve az olasz front szlovén részén lévő területeket, magashegyi túrákat tettem pl. a Krn-Batognicára, a Rombonra. Bújkáltam kavernákban, voltam a környék majd összes múzeumában, temetőiben, osszáriumaiban. Hagyományőrző tevékenységünk során használtuk a korszak egyenruháját is,pl. a vh. első hősi halottjáról(Kovács Pál, szerb front) való 100. évfordulós megemlékezésen Abádszalókon.

A modern málharendszereket szerintem ne keverjük ide, mert akkoriban még rohadtul nem modernek volat... :D  A mállhamellény illetve a kapcsolódó hevederzet a tölténytáskához, gyalogsági hordkészülékekhez képest óriási különbség!

A bajonetteket egyébként a lövészárok harcban, amikor már előkerültek a rövidebb dolgok(buzogány, a "huszas", gyalásó, fokos, csákánybalta)használták úgymond rohamkésként, de ugyebár ekkor sem torokátvágásra, hanem szúrásra, döfésre. Később ezért is terjedt el a speciális rohamkés. Biztosan volt olyan is, hogy valamennyire megköszörülték, megélezték a bajonettet, hogy jobban haladjon a húsban, mint ahogyan a gyalogsági ásókat is kiélezgették...
Békeidőben a parasztember minden visszamaradt háborús dolgot hasznosított, így sok bajonett végezte elköszörült disznóölőként...

Köszönöm, hogy felhasználtad a mondatom! :D

Válasz küldése

Vissza: “Munkaasztal – Figurák”